Antes de empezar, creo preciso aclarar algunos conceptos previos.

Mi intención al abrir este debate de opinión, (ya veremos si merece la pena abrir otros) es intentar obtener difererentes puntos de vista y evaluar una situación cada día más candente. Es decir poner cada cosa en su sitio para que, a ser posible, y entre todos, lo tengamos más claro.

Debo decir tambien que, en otros temas más generales, puedo admitir desde comentarios irónicos de perdona-vidas sin argumentos propios, filosofías y sofismas baratos de pedantes o colgaos, a
lenguajes "alternativos" de nenes progres y "modelnos", pero, sinceramente me agradaría algo más serio, o por lo menos más formativo, que nos sirviera a todos. Como las comparaciones son siempre odiosas, cada uno que llegue a sus propias conclusiones.

Primer punto: EXPRESION: Ambos medios pueden expresar algo, estamos de acuerdo. Reflexión: 1.000.000 fotos de la revista LIFE en Google y un solo cuadro "El grito" de Edvard Munch (expresionismo) solo de ejemplo.

Segundo punto: COMPOSICION: Un fotógrafo puede alterar, retocar o componer y un pintor también, estamos de acuerdo. Reflexión: Galerias de Net-Art y un solo cuadro "Retrato de Gala con 200 moscas" de Dalí.

Tercer punto: VALORACION: Ambos medios se cotizan, la mejor foto 500.000 $ el cuadro más caro 140.000.000 $.

Podría añadir más puntos, pero imagino que ya los iremos sacando entre todos.

Mi conclusión personal, que puede ser muy discutible, es que una fotografía, por buena que sea, no puede superar a un buen cuadro. Me explicaré, a mi me pasa cuando hago retratos que el matiz del pelo o de los ojos los tengo que sacar del natural, la foto por buena que sea no me vale, podría hablar de atardeceres, desnudos o marinas, pero lo dejaré por hoy aquí.

La fotografía puede ser y de hecho lo está siendo un sustituto del boceto, ya casi nadie boceta. Igual que fotógrafos que no componen, hay dibujantes que no saben pintar, pintores que no saben dibujar y grandes pintores cotizados que no saben ni lo uno ni lo otro, ni falta que les hace.

Es triste lo del boceto, para mí es la más genuina, pura y sincera expresión del arte más básico, la primera impresión irreflexiva que sale de dentro, pero ni se valora ni se cotiza, a lo mejor si, los de Durero o Leonardo por poner ejemplos de sobra conocidos, pero claro es como todo.

Hoy día se nos vende que la madre Tecnología puede hacerlo todo, que el libro como el cuadro morirá con la Era Digital, que con los tablets (portarretratos informáticos) podrás cambiar de cuadro y de tema cada tres minutos y que las futuras Escuelas de Bellas Artes trabajaran con Photoshop, versión 3.543 y el Arte como lo conocemos será como Atapuerca siglo XXX, y especulando, especulando, yo me pregunto ¿Qué quedará como representativo de esta época? y me contesto: Un cuadro de Cuxart o uno de Tápies, ya me puedo morir tranquilo.

Hola m.san.pecdro

Primero que nada quería decirte que me gusta mucho leerte.
Tal vez por que en el arte soy un total analfabeto como muchos artistas o profesionales son en la informática. No es que yo sea Einstein en esto pero llevo 20 años en sistemas y tan sólo tres meses en el arte...

En uno o en otro sigo aprendiendo... es que yo pienso que siempre se aprende. El que cree que todo lo sabe, el Ego no le deja ver su Genio.

Pero vayamos al tema que tu sacaste al foro...

En mi humilde primeros pasos con el Arte, una cosa que estoy haciendo es leer, informarme y hasta ir a un taller de dibujo y pintura dónde mi profesora me felicitó que por iniciativa propia llevara un block a5 en dónde hago los dibujos o bocetos que se me venga en gana esté donde esté.
Y por otro lado me gusta preguntar (ya no tanto en este foro si no en otro dónde son más didácticos y menos críticos destructivos que aquí) y buscar experiencias con diferentes materiales. Algunas cosas quedan bien, otras me salen para el tujes, pero bueno, es parte del aprendizaje que estoy ahora.

Y aquí mi consulta a Ud. que tiene más años en arte:

¿La creatividad del ser humano muere con la tecnología, o a caso no puede utilizarla?

Yo creo que la creatividad no tiene por que depender o morir por los avances de la humanidad (salvo que dichos avances auto destruyan a la humanidad) si no que ser meras herramientas.

Y por último otra consulta:

¿Si tomo una fotografía, la proceso, la imprimo sobre un soporte y luego pinto sobre la misma según mi creatividad, esto no es arte o si?

Bueno Pedro, como verás, quiero aprender y de estos debates, cuando están dentro del mutuo respeto, sirven y mucho!

templaire escribió:Hola m.san.pecdro



¿La creatividad del ser humano muere con la tecnología, o a caso no puede utilizarla?

Yo creo que la creatividad no tiene por que depender o morir por los avances de la humanidad (salvo que dichos avances auto destruyan a la humanidad) si no que ser meras herramientas.

Y por último otra consulta:

¿Si tomo una fotografía, la proceso, la imprimo sobre un soporte y luego pinto sobre la misma según mi creatividad, esto no es arte o si?

Independientemente de los años, creo que somos como niños curiosos, que quieren aprender un poco cada día, por lo tanto creo que podríamos tutearnos, una cosa es tratar un tema con seriedad y otra pasarse.

En fin intentaré contestar a tu pregunta tal como yo lo veo. Todo está bien si el resultado es bueno, es decir si aportas algo y la obra se valora, (ojo no digo se cotice, no es lo mismo). Para ponerte un simil, no es lo mismo un programa de rutinas o un collage de subprogramas, que un programa de matrices o tablas de decisión desarrollado a pelo. Los dos pueden funcionar pero estarás de acuerdo que no es lo mismo.

Es absurdo y un insulto a la inteligencia negar lo obvio, la tecnología ha ayudado, ayuda y ayudará al bienestar del ser humano, y para eso está para usarla. A mi que me apasiona el Arte, disfruto un montón con juegos de estrategia y los diseños y gráficos actuales son una pasada. Me gusta el manga, como ver exposiciones de cuadros de niños, los auténticos artistas, con 4 ceras y 5 lápices pueden expresar todo un mundo de sensaciones y te puedo garantizar que he visto auténticas obras maestras.

Lo único que intento comunicar, otra cosa es que lo consiga, es que la fotografía es una cosa y la pintura otra radicalmente diferente, vamos como el hombre y la mujer, somos complementarios y cada uno en su rol y en su papel diferentes pero iguales a la hora de expresar sentimientos.

Que se pueden mezclar, pintura con pintura y fotografía con fotografía, naturalmente, ¿Que puede mezclarse fotografía con pintura?, yo creo que es lo que hacemos casi todos hoy en dia, aunque no sea común utilizar la impresora.

No sé si he satisfecho tu curiosidad, pero creo que debo confesarte que he sido informático durante 35 años, prácticamente desde sus inicios, y si no me he vuelto loco ha sido gracias al Arte. Olvidáte de lo que te digan, sigue pintando, aunque muchas veces no sepas para qué, te puedo garantizar que algún día lo sabrás. Un abrazo.

Amigo!

Bueno, entendí perfectamente todo lo que has dicho!
Yo ahora tengo 43 años y empecé hace poco con el arte y te aseguro que como señal divina, la PC de escritorio de mi casa dejo de funcionar!

Te explicas muy bien y mi idea, no se si saldrá bien o no, es tomar una fotografía muy particular de un paisaje urbano cotidiano y procesar esa imagen. Luego el resultado imprimirlo sobre tela y esa tela sobre bastidor pintarla....

Algún día lo haré! Luego si es o no arte, si es o no bueno... eso lo dejaré librado a mi profesora y al público....

Yo no tengo gente, como se dice.... "DEL MEDIO" que me ayude a insertarme en la elite ni tengo el suficiente rodaje como para que me conozcan

Por lo cual simplemente pinto por placer y gusto....

Mis ingresos son, principalmente mi profesión, analista de sistemas y de vez en cuando alguna camada de mis perros....